Прошу помощи в разруливании проблемной ситуации с АТЕМ - Киевский завод по производству сантехнической плитки.

В январе 2010 года в Гипермакете Эпицентр была приобретена наибольшая  партия 33  кв м плитки облицовочной настенной, произведенной Киевским заводом АТЕМ. В феврале  были докуплены незначительные партии (3 и 4 кв м) этой же плитки. Данная плитка была благополучно уложена на стены в санузлах. Работы по укладке были приняты у строителей без претензий. Однако в конце мая было обнаружено, что значительная часть плитки имеет трещины глазури. Таким образом, могу констатировать факт того, что плитка потрескалася уже после ее укладки.

Мной было подано соответствующее заявление-претензия в Эпицентр. На следующий день, представитель производителя АТЕМ на квартире, где уложена плитка, составил акт, в котором зафиксировано наличие трещин на плитке без указания количесва плитки с дефектом. На тот момент мной было выявлено визуально 32 штуки плитки с трещинами. После этого, АТЕМ ответил Эпицентру и проинформировал меня о  том, что завод -производитель гарантирует и отвечает за качество продукции, если производитель плитки сам же ее и продает. Однако в данном случае, продавцом плитки конечному потребителю был Эпицентр. Кроме этого, оказалося что между АТЕМ и Эпицентр есть еще "фирма-прокладка" - Барвинок. В таком случае, производитель гарантирует качество продукции при соблюдении всех требований при хранении и транспортировке. В письме также было указано, что установить причины появления дефектов на плитке после ее укладки не представляется возможным, учитывая отсутствие картонной упаковки, на которой указана дата производства. Отдельным пунктом письма, АТЕМ указал, что несмотря на изложенное он все таки гарантирует решение вопроса по замене плитки и компенсации затрат по демонтажу и монтажу плитки.

Через некоторое время, мной было обнаружено, что после попадания на плитку воды, в месте трещин проявляются темные пятна. Как и в предыдущий раз мной было подано заявление в Эпицентр, с приездом представителя АТЕМ был также составлен акт о данном факте и зафиксирово количество дефектной плитки - 120 штук.

В ответ на письмо АТЕМ с гарантией замены плитки и компенсации затрат по демонтажно-монтажным работам, мной на АТЕМ был предоставлен договор с расчетом всех затрат по данным работам. Естесственно расчет включал затраты по: демонтажу сантехнического оборудования (ванны, душевой кабины и прочее), ремонту стен и гипсокартонных конструкций, монтажу новой плитки и монтажу сантехнического оборудования, плю стоимость материалов.

После получения письма, АТЕМ лег "на мороз", никакой реакции на мои обращения (официальных по почте было уже два). Сотрудники офиса завода на телефонные звонки перестали реагировать, от встреч отказываются. И только через месяц после нашего с ними общения, когда я уже пошел напролом,  состоялась встреча с представителями АТЕМ и неофициально мне было сказано, что завод ничего компенсироать не будет. Единственное чем он может помочь, так это выделением своих рабочих, которые произведут работы по укладке нвовой плитки. На этой же неофициальной встрече я отказался от такого решения вопроса, мотивируя тем, что рабочих для ремонта своей квартиры, в которой уже к тому же был положен паркет, смонтированы все двери, установлено оборудование, я подбираю сам и плачу рабочим сам. Правило: "Кто платит, тот и заказывает музыку" еще никто не отменял.

 На сегодня, прошло уже полтора месяца с момента подачи первого заявления-претензии в Эпицентр, от АТЕМ и от Эпицентра не поступило ниодной официальной бумаги с каким-либо предложением или хотя бы позицией.

Видя такой подход к решению проблем потребителя как со стороны АТЕМ, так и со стороны Эпицентр, я обратился к эксперту (государственная лаборатория) для проведения экспертизы плитки на предмет ее соответсвия нормам ГОСТ.   Согласно выводам экспертизы - данная уложенная плитка не соответсвует ГОСТ по двум параметрам. Однако, учитывая отсутствие обязательной сертификации на облицовочную настенную плитку, а также то, что плитка была уложена на стены, при всей очевидности ситуации эксперт не может с вероятностью 100 % говорить о том, что причиной появления дефектов стало несоответствия плитки ГОСТу.  Я также знаю, что АТЕМ имеет на свою продукцию сертификат качества и данный сертификат АТЕМу выдало другое государственное учреждение (не хотелось бы, что бы возник конфликт интересов).

Добавлю еще, что на упаковках плитки четко написано: претензии после укладки плитки не принимаются (т.е. можно выпускать полное Г.... Важно, что бы до укладки оно не проявилось).

Все аспекты проблемы изложены.

Прошу помощи в определении правильности действий и судебной перспективы.

( на фото изображены трещины глазури)