Цитирую stanislav_kis:

Спасибо, конечно.
Я всё это учитываю.Но, в данный момент возможности выплаты нет.
Во, что мне ответили в приватном порядке о третейской оговорке: "Иск ни в коем случае не в третейский.
Недействительно сть исключительно подведомственна государственным судам, поэтому можно подавать либо по месту жительства, либо по местунахождения филиала, либо по месту нахождения самого банка".
Что Вы на это скажете?

По сути:

1. Недействительно сть (Если имеется в виду третейской оговорки.) исключительно подведомственна государственным судам" - да, на основании ст. 51, п. 3 ЗУ ПТС, тем не менее, в Вашем случае - нет юридически обоснованных аргументов для отмены Третейской оговорки (см. ст. 12 ЗУ ПТС).
2. "поэтому можно подавать либо по месту жительства, либо по местунахождения филиала, либо по месту нахождения самого банка" - при оспаривании решения Третейского Суда, в соответствии со ст. 51 абзац 2, ст. 2 абзац 9 ЗУ ПТС " компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом".

Цитирую stanislav_kis:

Спасибо, Владислав! судя по всему, песпектив маловато, кроме как ждать иска от банка в третейский суд, я правильно понял?

Да (Вы также можете подать иск в Третейский Суд на основаниях, которые я указал в предедущем посте, кроме п.9 Договора).
Учитывая тот факт, что все сроки по обязательствам в Договоре (возврат средств Банку в определённый срок) не выполнены Вами, он вправе Вам отказать в реструктуризаци и и требовать через Третейский суд возмещения всей суммы (тело+проценты+ пеня+штрафные санкции, последние два - абзац А, п 1.2. предедущего поста).

Вы можете не дожидаться, когда Вас в судебном порядке обяжут в выполнении своего обязательства по Договору (Хочу, чтобы Вы учитывали, что "затягивание" времени в данном случае только на пользу Банка, чем дольше тянете, тем маховик ваших финансовых обязательств перед Банком увеличивается, как снежный ком), а просто оплатить по Договору всю сумму сейчас и закрыть кредит в данном Банке.

Уважаемый Станислав!

Договор, который у Вас на руках, - очень спорный Документ и по некоторым пунктам он противоречит Гражданскому Кодексу Украины (Далее – ГКУ), тем не менее, это не повод для неоплаты кредита, который Вы получили, все обязательства по Данному Договору перед Банком у Вас сохраняются. Также сообщаю Вам, что оспаривание третейской оговорки в Вашем случае юридически не обоснованно.

Теперь, по порядку:
1.Относительно кредитного Договора.
А) Руководствуясь действующим законодательств ом: ст. 203, п. 1, ст. 213, ст. 628, ст. 638 п. 1 абзац 2 ГКУ, - данный Договор можно оспаривать по следующим пунктам:
1.1. п. 6 данного Договора: все исправления, тем более, вручную, в Договорах между Сторонами обязаны быть документально зафиксированы в Дополнении/ях к основному Договору.
1.2. Данный Договор не имеет своей структуры априори (Это же касается отсутствие пункта про ответственность Сторон данного Договора, например, в разрезе начисления пени/штрафных санкций). Однако к данному пункту претензий не будет (ст. 630 ГКУ), если Вы были действительно письменно ознакомлены с общими условиями Банка от 14.03.2008 (что указано в п.7 данного Договора).
Б) Оспаривание данного Договора по п. 1,2,3,4,5, а также 8 и 9, считаю, юридически не обоснованным.
2. Относительно третейской оговорки.
А) В данном Договоре она полностью правомерна на основании ст. 12, абзац 1,6 Закона Украины «Про третейские суды» (Далее – ЗУ ПТС).
Б) «Третейські судді не є представниками сторін. Третейським суддею може бути призначена чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті вирішення спору, а також має визнані сторонами знання, досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору» (ст. 18, абзац 1 ЗУ ПТС). Вывод сделаете сами.
В) В данном взятом случае, Вы можете лишь оспорить решение Третейского суда в компетентном суде на основании ст. 51 п. 4 ЗУ ПТТ.